Снятие стимулирующих выплат тк рф

Правовое регулирование стимулирующих выплат работникам в Российской Федерации

Снятие стимулирующих выплат тк рф

Ни для кого не секрет, что в настоящее время денежное стимулирование работников играет важную роль в формировании у них мотивации к качественному и производительному труду.

В Российской Федерации отношения между работником и работодателем по поводу установления и осуществления стимулирующих выплат регулируются нормами трудового права.

В этой статье описываются основные юридические принципы и нормы, которые действуют по вопросу стимулирующих выплат.

В первую очередь необходимо отметить, что согласно закону стимулирующие выплаты признаются частью заработной платы работника и учитываются при расчете ее среднего размера.

В этой связи на стимулирующие выплаты распространяются такие принципы ТК РФ как: запрет любой дискриминации при установлении и изменении выплат; установление выплат в зависимости от квалификации работника (профессиональных и деловых качеств), сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда; недопустимость ухудшения условий выплат конкретному работнику по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, социально-партнерским соглашением и локальными нормативными актами работодателя. Трудовой кодекс России (ТК РФ) относит к стимулирующим выплатам доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (статья 129 ТК РФ).

Доплатами и надбавками принято считать регулярные выплаты работнику дополнительно к его фиксированной ставке оплаты за труд.

Стимулирующие доплаты и надбавки обычно устанавливаются в связи с такими обстоятельствами как профессиональное мастерство, классность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, знание иностранного языка, выполнение работы особой сложности или особой важности, работа с конфиденциальными сведениями, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другими.

Под премиями и иными поощрительными выплатами в основном понимаются дополнительные к фиксированной ставке оплаты за труд вознаграждения в связи с успешными результатами работы или разовые денежные поощрения работника за его полезное для работодателя поведение. Если те или иные стимулирующие выплаты применяются работодателем, то их система согласно статье 135 ТК РФ должна быть установлена на уровне данного работодателя (локальном уровне) как часть системы оплаты труда.

Система стимулирующих выплат, применяемая конкретным работодателем, может устанавливаться коллективным договором, социально-партнерскими соглашениями или локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством. Коллективные договоры и социально-партнерские соглашения в России в настоящее время заключаются далеко не во всех случаях.

В то же время система поощрительных выплат должна быть зафиксирована надлежащим правовым актом. Поэтому работодатели сейчас обладают широкими правовыми возможностями по регулированию систем и условий стимулирующих выплат работникам посредством принятия собственных локальных нормативных актов (положений, политик и других).

Поскольку локальные нормативные правовые акты работодателя содержат нормы трудового права, то есть обязательные правила, реализация которых обеспечивается силой государства (суд, трудовая инспекция и другие органы), необходимо очень внимательно и взвешенно относится к подготовке и принятию таких актов.

При этом следует подробно и четко сформулировать условия и порядок осуществления той или иной выплаты, условия приобретения работником права на выплату, а также случаи, при которых работник не может приобрести данного права.

В свою очередь стимулирующие выплаты конкретному работнику устанавливаются его трудовым договором в соответствии с действующей у его работодателя системой таких выплат. Согласно статье 57 ТК РФ используемые поощрительные выплаты должны быть как минимум перечислены в трудовом договоре.

Введенные однажды поощрительные выплаты могут быть изменены, отменены или дополнены в том числе по инициативе работодателя. При изменении поощрительных выплат по инициативе работодателя соответствующие условия трудовых договоров должны изменяться с соблюдением работодателем специальной процедуры, которая предусмотрена статьей 74 ТК РФ.

Установление некоторых поощрительных выплат является обязательным в силу закона. Например, обязательными являются доплаты в случаях совмещения профессий или увеличения объема работ (статья 151 ТК РФ). Другие поощрительные выплаты вводятся по усмотрению работодателя или по согласованию социальных партнеров в случае необходимости сформировать у работников определенный стимул в связи с их работой.

Налоговый аспект правового регулирования поощрительных выплат заслуживает внимания прежде всего в разрезе отношений по уплате работодателем налога на прибыль организаций (Глава 25 Налогового кодекса России (НК РФ)).

В соответствии со статьей 255 НК РФ организация-работодатель может уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующие суммы стимулирующих выплат в пользу работников только в случае, когда такие стимулирующие выплаты либо предусмотрены законом, либо установлены коллективным договором или трудовым договором. И это еще одна причина, по которой стимулирующие выплаты полезно перечислять в трудовом договоре. Грамотное юридическое оформление стимулирующих выплат на локальном уровне и в рамках трудового договора с конкретным работником делает их эффективным и надежным средством стимулирования работников к поведению, которого ожидает от них работодатель.
 

Александр Ксенофонтов, Главный юрист
LEVINE Bridge Law Firm

Оцените публикацию

Источник: https://hr-portal.ru/blog/pravovoe-regulirovanie-stimuliruyushchih-vyplat-rabotnikam-v-rossiyskoy-federacii

Судебные споры, связанные с уплатой стимулирующих выплат

Снятие стимулирующих выплат тк рф

Екатерина Ершова, юрист

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) в качестве стимулирующих выплат указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч. 2 ст.

135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера — прерогатива работодателя.

Суть дела: С. с 2002 г. по 2009 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «…» в должности заместителя директора Департамента управления финансами. В 2009 г. С. обратился в Невский районный суд г.

Санкт-Петербурга. Среди требований С., предъявленных к бывшему работодателю было также требование о признании незаконными ч. 3 п. 6.5 и п. 4.10 Положения об оплате труда, действующего на предприятии ОАО «…».

Суд первой инстанции отказал С. в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях С. о признании незаконными ч.3 п. 6.5 и 4.10 Положения об оплате труда обжаловано истцом в суде кассационной инстанции.

Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении кассационной жалобы, оценивая обоснованность утверждений истца о незаконности части 3 пункта 6.5 и пункта 4.

10 Положения об оплате труда, сделал следующие выводы: «Суд первой инстанции правильно сослался на статью 135 ТК РФ, указав, что по своей сути, оспариваемые истцом правила выплаты дополнительной оплаты труда по итогам работы за квартал (пункт 4.

3 Положения) и выплаты надбавки за выслугу лет (часть 3 пункта 6.5 Положения), определяют порядок дополнительного материального стимулирования работника.

Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, поэтому довод истца о том, что оспариваемые им правила Положения об оплате труда незаконны, то есть вступают в противоречие с законом или другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельным».

Таким образом, суд сделал вывод о том, что работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

К выплатам стимулирующего характера также относятся персональные надбавки. Как правило, они устанавливаются работникам за более высокую квалификацию. Например, если работнику присвоена ученая степень, или он имеет документ об успешном прохождении повышения квалификации. Значительный опыт работы также может служить основанием для назначения персональной надбавки.

Если система оплаты труда предусматривает установление и выплату работнику персональной надбавки, то согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда, в том числе о надбавках и поощрительных выплатах, включаются в трудовой договор в качестве обязательных.

В локальном нормативном акте (положении об оплате труда, коллективном договоре, соглашении) определяются условия, порядок и критерии выплаты надбавки.

Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности в зависимости от специфики производства и труда. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере.

Суть дела: А.

обратился к ОАО «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) с требованием об отмене приказа о лишении премии, ссылаясь на то, что работает у Ответчика в должности машиниста мотор-вагонного депо Пушкино Московской мотор-вагонной дирекции Пригородной дирекции Московской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», приказом начальника депо Пушкино он был лишен премии на 100% за март 2009 года за нарушение п. 3.2.6 ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277, п. 16.38 ЦРБ-756, однако данный приказ является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не допускал.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований А. отказал.

А. обратился в суд кассационной инстанции с просьбой решение первой инстанции отменить.
Кассационным судом по делу установлено, что Истец работает у Ответчика в должности машиниста электропоезда.

Приказом начальника депо истец был лишен премии на 100% за март 2009 года за нарушение п. 3.2.6 ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277 и п. 16.38 ЦРБ-756.

В силу п. 16.38 Правил технической эксплуатации железных дорог (утв. Правилами МПС России N ЦРБ-756 от 26 мая 2000 года), при ведении поезда машинист и его помощник обязаны наблюдать за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность локомотива.

Также суд установил, что 30 марта 2009 года локомотивная бригада под руководством А. следовала на электропоезде ЭР-2-1212 с поездом N 6850.
Согласно рапорту машиниста-инструктора Н. от 2 апреля 2009 года, машинист А.

, работая 30 марта 2009 года на электропоезде ЭР-2-1212, при следовании с поездом N 6850, допустил падение давления в тормозной магистрали до 4,3 кгс.кв. см.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из расшифровки кассеты регистрации за «…».

В соответствии с протоколом совещания от 2 апреля 2009 года, вина А. в нарушении п. 3.2.6 ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277 и п. 16.38 ЦРБ-756 была установлена.

Согласно Положению о премировании работников для Локомотивного депо Пушкино Московской железной дороги за основные результаты производственной деятельности, премирование работников за соответствующий период не производится при нарушении производственных и технологических инструкций, трудовой, производственной и исполнительской дисциплины.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела пришел к следующим выводам: «Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.

67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для лишения истца премии, так как факт допущенных им нарушений п. 3.2.6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог и п. 16.

38 Правил технической эксплуатации железных дорог нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с п.

3 Положения о премировании работников локомотивного депо Пушкино Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», размер премии, начисленный за выполнение показателей, может снижаться или не выплачиваться полностью за нарушение Правил технической эксплуатации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе, Инструкции по сигнализации и связи, других производственных инструкций и нормативных документов.

Поскольку истцом было допущено нарушение п. 3.2.6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог и п. 16.32 Правил технической эксплуатации железных дорог, работодатель правомерно не выплатил ему премию.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит».

Похожее решение содержится и в Определении Московского городского суда по делу № 4г/8-814 от 03.10.2011.
При этом решение о снижении или невыплате премии должно приниматься обоснованно.

Так, С.Э. обратился в суд с иском к ОАО «…» о признании незаконным приказа и взыскании заработной платы.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2313

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.