Согласие супруга на сделку в каких случаях

Содержание

Сделка и супружеское согласие: старая игра по новым правилам?

Согласие супруга на сделку в каких случаях

Семейный кодекс Российской Федерации   (ст. 35) прямо указывал, что если один из супругов собирается совершать сделку по распоряжению недвижимостью, которая требует в установленном законом порядке нотариального удостоверения или регистрации, ее невозможно совершить без нотариально заверенного согласия жены или мужа – участника сделки.  
 

Недавно Государственная Дума РФ приняла поправки в Семейный кодекс, которые были подготовлены правительством.

  Теперь совершение сделок с общей недвижимостью мужа и жены будет проходить по иному механизму: больше  не требуется нотариально оформленного супружеского согласия продавца или покупателя.

  Супружеская пара вместо этого просто приходит в орган, регистрирующий сделки, и оформляет согласие.
 

По мнению создателей этих поправок, главная его польза в том, что супругам больше не придется тратить средства на нотариальное оформление своего согласия на сделку.  Но вот вреда от новых поправок намного больше, считают риэлторы и юристы.

На основные вопросы по поводу новых правил совершения сделок мы попросили ответить Николая Захарова, московского адвоката, кандидата юридических наук, специализирующегося в вопросах недвижимости, Анастасию Кузнецову, директора юридического департамента бюро элитной недвижимости Must Have, Светлану Бирину, руководителя департамента городской недвижимости компании «НДВ-Недвижимость» и Светлану Матвееву, заместителя генерального директора «МИЭЛЬ-Сеть офисов недвижимости».
 

– От чего могло обезопасить получение нотариально заверенного согласия продавцов?
 

– Необходимость получения  нотариального согласия супруга на совершение сделки с недвижимостью была направлена, в первую очередь, на защиту имущественных прав самих супругов.

Подобный механизм может защитить интересы, например, жены от недобросовестных действий мужа, стремящегося «в одностороннем порядке» реализовать   совместно нажитое имущество, в том случае, когда право собственности зарегистрировано на его имя. 
 

Этот порядок становится особенно актуальным в тех случаях,   когда брачно-семейные отношения фактически уже распадаются, но вопрос о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества  еще не передан на рассмотрение суда.

Необходимость предоставлять для проведения регистрационных действий с недвижимостью нотариально удостоверенное согласие фактически лишает одного из супругов возможности    осуществить действия, направленные на отчуждение (фактически – на сокрытие) совместно нажитого имущества.
 

Анастасия Кузнецова: «Согласно Семейному кодексу РФ,  любое имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, на чье имя оно приобретено. Поэтому супруг или супруга остается собственником недвижимости и после развода.

Если вдруг муж, на чье имя зарегистрирована квартира, продает ее без ведома жены, она может оспорить сделку в суде на основании того, что она является собственником, и для продажи супруг обязан был получить ее нотариально заверенное согласие.

Это достаточно простой иск, такие дела рассматриваются за 2-3 месяца.

Если же будет отменено обязательное получение нотариально заверенного согласия супруга, это делает его практически беззащитным перед действиями другого супруга, например, перед выводом квартиры из-под раздела. Предположим, что квартира зарегистрирована на имя жены.

После развода, чтобы не передавать бывшему мужу право собственности на ½ доли общей квартиры, как это положено по Семейному кодексу РФ, она может заключить мнимую сделку.

В качестве якобы добросовестного покупателя будет выступать кто-нибудь из дальних родственниц или подруг, в договоре будет проставлена цена ниже рыночной на 30-50%. При этом далеко не факт, что бывший муж получит половину хотя бы этих денег.

Если официально жена не имеет других активов в собственности, если у нее «серая» зарплата, обязать ее к выплате денег будет практически невозможно. Тысячи подобных историй заканчиваются тем, что жена оставляет, таким образом, себе квартиру, а мужу выплачивает по 2-3 тысячи рублей в месяц».

– А почему такое согласие было выгодно и интересно для покупателей недвижимости?
 

Николай Захаров: «Дело в том, что нотариально оформленное согласие – это реальная,   работающая на практике, гарантия для покупателей от  негативных последствий.

Эти последствия – возможные споры и судебные разбирательства с требованием признать сделку недействительной    на том основании, что на совершение сделки с совместно нажитым недвижимым имуществом  не было получено согласие супруга.
 

Предоставление же на операцию  с недвижимостью, помимо прочих документов, нотариально заверенного согласия супруга не может оставлять между сторонами сделки    никаких сомнений в соблюдении действующего законодательства.

Очевидно, что ни один нотариус не удостоверит подобное согласие, не убедившись в том, что супруг вменяем и дееспособен, полностью понимает существо совершаемой сделки и дает свое согласие на ее совершение другим супругом.

 

Несоблюдение (прямое нарушение) подобного способа защиты или его полное отсутствие в законе может повлечь за собой самые неблагоприятные последствия, такие как многочисленные судебные споры о признании сделок с недвижимостью недействительными, инициируемые супругом, чьи права нарушены.

При этом необходимо учитывать, что восстановить совместное право собственности, пусть даже и зарегистрированное на имя одного из супругов, на основании судебного решения, несколько проще, чем добросовестному покупателю на основании этого же судебного решения получить уплаченные за недвижимость денежные средства, не говоря уже о его потерях при инфляции, возможной разнице курсов валют, комиссионных риэлторов и т.д.

Анастасия Кузнецова: «Если супруг не имеет права требовать признания сделки недействительной из-за отсутствия его нотариально заверенного согласия, то единственный вариант, который при таком сценарии ему остается для защиты своих прав собственности, – это статья 253 ГК РФ. В соответствии с этой статьей распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка. Чтобы оспорить сделку, супруг должен будет доказать, что покупатель квартиры знал о его несогласии на продажу квартиры. Доказать это очень сложно, подобные дела рассматриваются годами, исход для супруга, чьи права собственности были нарушены, чаще всего неблагоприятный».

 

– То есть  новая законодательная инициатива может повлечь за собой серьезные риски для участников сделки? Не исключено, что польза от этой инициативы может перекрыть опасность рисков? – Из немногочисленных сухих комментариев наших законодателей можно сделать вывод, что существующий механизм нотариального удостоверения согласия супругов на сделку с недвижимостью предлагается заменить на необходимость их совместного присутствия при подаче документов на регистрацию сделки с недвижимостью. При этом приводится, на мой взгляд, ну совсем нелепая аргументация, что подобный механизм сократит временные и финансовые потери граждан. В некоторых случаях потери действительно могут быть сокращены. А в некоторых – увеличены.

Давайте представим себе ситуацию, при которой супруги совместно решили продать, например, квартиру, которая зарегистрирована в собственность жены.

При этом муж, полностью одобряя условия предлагаемой сделки, находится в длительной командировке в другом регионе (за границей), лежит в больнице, служит в армии, отбывает наказание в местах, не столь отдалённых… Мало ли как может обернуться жизнь? Или просто,  в конце концов, не имеет времени и желания ходить по регистрационным палатам? Тем временем нотариус у него в соседнем кабинете помещение арендует. Как быть супругам в этом случае? Почему один из них не будет иметь возможности, например, выразить свое согласие на сделку у ближайшего нотариуса, и передать через курьера оригинал этого документа второму супругу?»

Светлана Бирина: «Пока не совсем понятно, какую именно цель преследует новая законодательная инициатива. Понятно стремление законодателя упростить осуществление процедуры. Но в данном случае затронут крайне важный вопрос, к нему надо подходить с максимальной осторожностью. Предложенные альтернативы должны защищать интересы собственников и в то же время быть проще в реализации.

Сейчас взят курс на нотариальное заверение сделок. В этом случае предоставляется логичным, что супруги оформляют сделку у нотариуса, и он в случае необходимости оформляет согласие от одного из супругов и сразу подает документы на регистрацию. Принятие предлагаемых изменений может лишить нотариусов и  клиентов такой возможности. Кроме того, очень часто документы сдаются по доверенности, и приходить лично супругам может быть очень неудобно.

– Может ли увеличиться число оспоренных сделок?

– Увеличение числа оспариваемых сделок вероятно. Особенно в самом начале, пока новый закон только начнет работать, и не сформируется четкая позиция по применению таких норм и судебному разрешению подобных споров. Если и делать какие-либо изменения, то они, напротив, должны  защищать участников сделки, упрощая сам процесс. На мой взгляд, данная инициатива требует дополнительной  доработки».

– Получается, что служащие регистрационного органа  – это не замена нотариусу при оформлении сделок с недвижимостью?

Светлана Матвеева:  «Дело в том, что, в соответствии с законодательством, нотариус при осуществлении нотариальных действий обязан проверить личность сторон, разъяснить сторонам смысл и значение совершаемых действий, проверить, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон и не противоречит ли сделка требованиям закона (согласие супруга на отчуждение по смыслу законодательства также является сделкой). То есть при удостоверении такого согласия фактически проверяется наличие волевого фактора на совершение сделки, который является ключевым при оспаривании сделок. В законопроекте же не указывается обязанность регистратора проверить личность супругов, нет обязанности предоставить супругам какие-либо разъяснения, тем более нет обязанности проверить действительные намерения сторон. Фактически речь идет о «механической» фиксации факта согласия и не более. Также важно понимать юридическую квалификацию регистраторов, безусловно, что у нотариусов она выше.  Кроме того, расходы на нотариальное удостоверение согласия не так уж и велики, в настоящее время составляют всего 500 рублей».

Николай Захаров:  «Да, существенный недостаток новой законодательной инициативы –это возложение несвойственных функций на должностное лицо государственного органа, осуществляющего прием документов. То есть  – на государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

И ведь речь идет не только о специалистах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Прием документов на регистрацию сделок с недвижимостью осуществляется в том числе и через многофункциональные центры, и через службу «Одного окна».

Так вот, сотрудники, осуществляющие прием документов, не обязаны иметь высшее юридическое образование. А ведь теперь они должны будут разъяснять гражданам их права и юридические последствия совершаемых действий.

Кто может дать гарантии, что эти права и юридические последствия будут надлежащим образом разъяснены, а отметка должностного лица о получении согласия супруга на проведение регистрационных действий не будет подделана, сфальсифицирована, получена коррупционным путем?..

Наконец,  сам сотрудник может просто-напросто быть введен в заблуждение. Любая подобная ситуация повлечет за собой возможность признания сделки недействительной, а значит, может породить огромное количество судебных тяжб, исполнительных производств, а в ряде случаев  – даже уголовные дела.

  Так на защиту чьих прав и законных интересов направлена данная законодательная инициатива? Ведь «старый порядок» полностью выполнял свои задачи?  Народная мудрость гласит  – «Лучшее враг хорошего». Стоит ли изобретать велосипед или, может быть, лучше двигаться на давно изобретенном и «доведенном до ума» транспортном средстве?».

Источник: https://www.cian.ru/novosti-sdelka-i-supruzheskoe-soglasie-staraja-igra-po-novym-pravilam-231171/

Верховный суд разъяснил правила распоряжения общим имуществом супругов

Согласие супруга на сделку в каких случаях

Разъяснения, важные для большинства граждан, которые активно пользуются услугами кредитно-финансовых учреждений, дал недавно Верховный суд РФ. Он пересмотрел спор некой гражданки и банка, который стал собственником ее доли в доме.

Суть нескольких судебных споров, закончившихся в Верховном суде страны, проста и жизненна. Муж этой женщины несколько лет назад поручился за друга, который взял кредит в банке. Но вот беда – поручился мужчина семейным домом, а супругу об этом в известность не поставил. Кредит не погасили, банк пошел в суд и получил заложенный дом.

Верховный суд: За пропажу денег со счета отвечает банк

А женщина узнала про все это лишь тогда, когда получила предписание – освободить дом, так как банк решил его продать. И бросилась защищать свои права.

Но местные суды, которые рассматривали дело, приняли прямо противоположные решения – одни соглашались с гражданкой, что ее права нарушены, так как она – тоже владелица этого дома.

Другие же посчитали действия банка правомерными.

Точку в споре поставила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, разъяснив правила залога общего имущества и ответив на главный вопрос: является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов?

Итак, наша история началась полтора года назад. Некая семья, о которой пойдет речь, больше двадцати лет назад построила на своем участке дом.

А полтора года назад жена получила по почте исковое заявление о выселении ее и, соответственно, всей ее семьи. Из заявления женщина узнала, что шесть лет назад ее супруг выступил поручителем по кредиту своего знакомого.

А тот просил у банка деньги как индивидуальный предприниматель. Вот супруг-поручитель и заложил в банке за друга семейный дом.

Если жена не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, то она не может впоследствии отвечать за действия своего супруга, о которых ей ничего не было известно

Спустя несколько лет выяснилось, что у друга с кредитом возникли серьезные проблемы и платить он не может. Через два года после получения кредита банк убедился, что с заемщиком каши не сваришь, обратился в районный суд. Тот обратил взыскание на заложенный частный дом поручителя. В итоге решение суда вступило в силу, так как его никто не оспорил.

Верховный суд разъяснил правила оплаты неиспользованных отпусков

Через два года банк выставил дом на торги, а проживающих в уже не своем доме граждан попросил освободить жилплощадь.

Жена поручителя проконсультировалась и выяснила, что по Семейному кодексу (статья 35) супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. А она своего согласия на то, чтобы дом оказался в залоге у банка – не давала.

Женщина обратилась в суд и попросила признать недействительным договор залога недвижимости шестилетней давности. А еще попросила суд “применить последствия недействительности договора”. И, главное – признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок и выделить каждому супругу по половине доли в праве собственности.

Этот иск жены рассматривал Пятигорский городской суд. Он согласился с иском и признал банковский договор недействительным. Суд доказал: истица на самом деле ничего не знала о залоге их с мужем общего дома и земельного участка. Именно поэтому договор противоречит статье 35 Семейного кодекса.

Опротестовывать такое решение банк пошел в Ставропольский краевой суд. Там решение коллег изучили и отменили. Краевой суд встал на сторону банка и не просто отменил вынесенное решение, но и принял новое, что случается нечасто.

Действия банка были признаны правильными и законными.

Краевой суд в своем решении также записал, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариального согласия другого супруга, поскольку договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом.

Нашей героине ничего не оставалось, как обратиться в Верховный суд РФ. Там спор изучили в Судебной коллегии по гражданским делам и посчитали, что аргументы заявительницы совершенно справедливы.

Верховный суд разъяснил правила обгона автомобилей

Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд РФ. По его мнению, спорный договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

А банк был обязан перед сделкой потребовать нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, которого в деле нет.

Верховный суд особо для своих коллег подчеркнул: сторона, которая не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, не может затем отвечать за действия супруга, о которых ей не было известно.

Безусловно, это решение касается конкретной ситуации, но в подобные истории попадает немало граждан. Так что в этом споре Верховный суд предложил реальный механизм разрешения аналогичных споров, которых в наших судах немало.

В итоге Верховный суд отменил апелляционное решение и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Источник: https://rg.ru/2020/08/17/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-rasporiazheniia-obshchim-imushchestvom-suprugov.html

Согласие супруга на сделку

Согласие супруга на сделку в каких случаях

Нотариус ответит на ваши вопросы и рассчитает стоимость услуг.

Задать вопрос

Российское законодательство защищает интересы супругов по отношению к совместно нажитому имуществу, поэтому предъявляет ряд требований при совершении сделок с недвижимостью. Муж и жена имеют равные права на общее имущество. В соответствии со статьей №35 Семейного кодекса согласие супруга должно быть заверено у нотариуса в следующих случаях:

  • при акте продажи, дарении недвижимого имущества, приобретенного в браке. В этом случае второй супруг должен составить согласие в письменной форме;
  • сделок, для которых установлена обязательно нотариально заверенная форма;
  • сделок, подлежащих обязательной государственной регистрации — купля, продажа жилых помещений, договоры мены, акты дарения недвижимого имущества, контракты об аренде недвижимого имущества сроком более года, соглашения участия в долевом строительстве, контракты на ипотеку.

Если муж или жена изменят свое решение относительно какой-либо договоренности, то это волеизъявление также необходимо заверить у нотариуса. Согласие должно быть составлено и оформлено до совершения сделки. 

Если сделка вступает в силу с момента государственной регистрации, то отменить согласие следует до даты регистрации. В любом случае для заключения соглашения, предполагающего продажу совместного жилья, супруг может это осуществить, получив нотариально заверенное согласие второго супруга. 

В отношении сделок, которые совершаются после расторжения брака, нотариус имеет право потребовать согласие бывшего супруга в следующих ситуациях:  

  • имущество признано общим, и после расторжения брака не прошло 3 года;
  • не предоставлены документы, подтверждающие факт раздела совместно нажитого имущества между бывшим мужем и женой (это может быть соглашение о разделе имущества, мировое соглашение или брачный контракт).

Договор по распоряжению имущества считается недействительным, если сделка была совершена без нотариально заверенного согласия супруга. Признание осуществляется в судебном порядке на протяжении одного года, начиная с даты, когда второй супруг узнал о данном обстоятельстве. 

Для составления бумаги оба супруга должны прийти в нотариальную контору. Большую роль играет форма документа, поэтому желательно, чтобы согласие оформлял сам нотариус. 

Милова Наталия Юрьевна — практикующий нотариус в Иркутске, имеющий многолетний опыт работы. Одно из направлений ее деятельности — оформление согласия супруга на сделку с куплей, продажей недвижимости, договора аренды недвижимого имущества, договора мены и многое другое. По нотариальным действиям консультации проводятся бесплатно. 

Для составления согласия на продажу юристу необходимы следующие документы:  

  • паспорт мужа и жены;
  • свидетельство о браке;
  • документ, подтверждающий адрес объекта недвижимости.

Законом не предусмотрено каких-либо требований , обязательной является информация о продаваемой недвижимости и сделке. Кроме того, супруги имеют право указать дополнительные условия продажи. 

Законом предусматривается трата на усмотрение владельца следующих средств: 

  • имущества, приобретенного до брака;
  • сделки по приватизации, наследству, имущества, полученного в результате акта дарения;
  • сделок, согласно брачному контракту;
  • накопленные и вложенные финансы до момента официальной регистрации брака.

Принадлежность подобного имущества тому или иному супругу должна быть подтверждена документально.

Согласие супруга на сделку – обязательный документ при совершении одним из супругов сделок с совместным имуществом, нажитым во время брака. Необходимость получения согласия супруга возникает из положений Семейного кодекса РФ. Законом установлен совместный режим общей собственности супругов, в соответствии с которым распоряжение, владение и пользование имуществом супруги осуществляют по обоюдному согласию. Законный режим совместной собственности супруги вправе изменить, заключив брачный договор. В брачном договоре они могут указать, на какие конкретно сделки не требуется согласие одного из супругов (например, не требуется согласие супруга на покупку квартиры) или что один из супругов не имеет права собственности на определенное имущество. Предполагается, что супруг, заключающий какую-либо сделку, действует с согласия второго супруга. И если в большинстве случаев при совершении повседневных сделок подразумевается, что получено устное согласие супруга на сделку, то при заключении сделок, имеющих особое значение для семьи, закон требует оформление нотариального согласия супруга. Если один из супругов совершил сделку без согласия другого супруга, то такая сделка может быть признана судом недействительной. Для признания сделки недействительной супруг, чье согласие на сделку получено не было, должен доказать, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии. Если в предусмотренных законом случаях не было получено нотариальное согласие супруга, то несогласный супруг имеет право требовать признания судом сделки недействительной в течение одного года с того момента, как он узнал или должен был узнать о заключении сделки. Получение нотариального согласия супруга является гарантией защиты прав и интересов того супруга, который не принимает участие в крупной сделке с общим имуществом. Например, один из супругов решил продать квартиру, находящуюся в общей совместной собственности. Нотариус не удостоверит договор купли-продажи, пока не будет представлено согласие на продажу от другого супруга, чьи имущественные права могут быть ущемлены после вступления заключаемого договора в законную силу.

Необходимо получить нотариальное согласие супруга в случае:

  • если один из супругов совершает сделку с недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов;
  • если одни из супругов совершает сделку, для которой закон предусматривает обязательную нотариальную форму;
  • если один из супругов совершает сделку, для которой закон предусматривает обязательную государственную регистрацию.

От второго супруга не требуется согласия на продажу (или на отчуждение иным способом) имущества:

  • приобретенного до заключения брака;
  • полученного в дар или в порядке наследования во время брака;
  • перешедшего в собственность супруга, совершающего сделку, после раздела имущества;
  • принадлежащего супругу, совершающему сделку, в соответствии с брачным договором.

Возникают ситуации, когда сделки по отчуждению имущества совершаются уже бывшими супругами.

В каких случаях при совершении сделки необходимо получить согласие бывшего супруга? Нотариус вправе потребовать согласие бывшего супруга на совершение сделки с имуществом, совместно нажитым в браке, если после расторжения брака не был произведен раздел имущества, и нет документального подтверждения того, что отчуждаемое имущество перешло а долевую собственность супруга, совершающего сделку.

Записаться на приём

Оформите заявку на сайте, нотариус свяжется с вами в ближайшее время и ответит на все интересующие вопросы.

Источник: https://www.notariusmilova.ru/for-persons/soglasie-supruga-na-sdelku/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 18-КГ16-97 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен первоначальный иск о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку при признании сделки недействительной закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия

Согласие супруга на сделку в каких случаях

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадасян Р.Р. к Бадасяну С.В., Лысовой С.Г.

о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по встречному иску Лысовой С.Г. к Бадасян Р.Р., Бадасяну С.В., Бадасян М.С.

о признании добросовестным приобретателем, прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Бадасян Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО “Сбербанк России” – Кочерги А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадасян Р.Р. обратилась в суд с иском к Бадасяну С.В., Лысовой С.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: … недействительной, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым в браке с Бадасяном С.В. имуществом. По договору купли-продажи от 25 ноября 2014 г. Бадасян С.В.

, воспользовавшись временным отсутствием истца и не получив ее согласия, продал дом и земельный участок Лысовой С.Г.

Лысова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Бадасян Р.Р., Бадасяну С.В., Бадасян М.С.

о признании добросовестным приобретателем, прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Лысова С.Г.

указала, что она не знала и не могла знать о правопритязаниях Бадасян Р.Р. на приобретенное ею имущество по сделке, которая зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бадасян Р.Р. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. и оставить в силе решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 3 августа 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. и оставления в силе решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что с 6 декабря 1986 г. Бадасян Р.Р. состоит в зарегистрированном браке с Бадасяном С.В. (т. 1, л.д. 10).

Постановлением главы Тенганского сельского округа Туапсинского района Краснодарского края от 21 сентября 2005 г. Бадасяну С.В. для индивидуального жилищного строительства в аренду предоставлен земельный участок площадью … кв.м, расположенный по адресу: … участок N … (т. 1, л.д. 141).

Впоследствии постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 26 ноября 2010 г. данный земельный участок за плату предоставлен Бадасяну С.В. в собственность (т. 1, л.д. 11) и на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 ноября 2010 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 8 февраля 2011 г. (т. 1, л.д. 13).

На данном земельном участке возведен жилой дом площадью … кв.м, право собственности на который 24 декабря 2008 г. также зарегистрировано за Бадасяном С.В. (т. 1, л.д. 12).

Бадасян С.В., истец и двое их совершеннолетних детей Бадасян М.С. и Бадасян Р.С. постоянно зарегистрированы в доме по указанному адресу (т. 1, л.д. 6, л.д. 7, л.д. 9, л.д. 55).

По договору купли-продажи от 25 ноября 2014 г. Бадасян С.В. произвел отчуждение жилого дома вместе с земельным участком по указанному выше адресу Лысовой С.Г. (т. 1, л.д.

 52-54), при этом им было представлено нотариальное заверенное заявление о том, что он в зарегистрированном браке не состоит и не имеет супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 125), а также Бадасяном С.В.

представлен паспорт, выданный ему Отделом УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, в котором отсутствовали сведения о регистрации брака с Бадасян Р.Р. (л.д. 119-124).

26 ноября 2014 г. Лысовой С.Г. получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 127, 128).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Бадасян Р.Р., суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия Бадасяна С.В.

при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги Бадасян Р.Р. на совершении указанных действий, нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Бадасяном С.В. и Лысовой С.Г.

недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом сторон, а также что Бадасян Р.Р. не давала своего согласия на совершение сделки, исходил из положений пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, которая возлагает на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу супругов, и имеется возражение другого супруга на совершение данной сделки. Бадасян Р.Р. таких доказательств суду не представила. Каких-либо обременений, ограничений на данный объект не имелось, как не имелось и правопритязаний на него каких-либо лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на невозможность приведения сторон по сделке в первоначальное положение, ввиду того, что денежные средства, полученные Бадасяном С.В. по сделке от Лысовой С.Г., им израсходованы, в связи с чем удовлетворение требований Бадасян Р.Р. ставит Лысову С.Г. в крайне неблагоприятное положение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Бадасян на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Бадасян Р.Р. знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Бадасян Р.Р. не давала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворил первоначальный иск Бадасян Р.Р. с отказом во встречном иске Лысовой С.Г.

Применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Бадасян Р.Р.

о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и удовлетворении встречного иска Лысовой С.Г. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. подлежит отмене, а решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. отменить, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.

Для совершения одним из супругов некоторых сделок требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ней.

При этом закон не обязывает супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, доказывать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такового.

На это обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71403548/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.