Срок исковой давности по социальным выплатам

Срок исковой давности по социальным выплатам

Срок исковой давности по социальным выплатам

Законодатель устанавливает для физических и юридических лиц фиксированный временной отрезок, на протяжении которого они могут подать в суд заявление о защите прав. Он называется сроком исковой давности (СИД).

По гражданским делам

Срок исковой давности по гражданским делам (СИД) статья 195 ГК РФ определяет как период для отстаивания интересов в судах,  который по общему правилу составляет 3 года. Нормы закона о сроках исковой давности являются императивными нормами, которые не могут изменяться по соглашению.

Как указано в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не применяют в отношении требований о защите прав собственников, неимущественных прав, интересов вкладчиков.

Также законодатель не устанавливает ограничений на взыскание компенсации за вред жизни или здоровью, но во всех остальных случаях,  обратиться в суд нельзя по прошествии 10 лет с момента нарушения права или со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ). Это относится и к требованиям о взыскании долга по алиментам.

Если заявлено требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, то по иску, когда бы он ни был подан, вред удастся компенсировать только за период 3 года до подачи иска (ст. 208 ГК). Если вред жизни и здоровью был причинен терактом, это ограничение не применяется.

Ярким примером возмещения вреда здоровью спустя годы стал случай в Брянске, где суд осенью 2017 года признал обоснованным взыскание сумм с виновника аварии, произошедшей в 1982 году, то есть 35 лет назад.

Пострадавшим в ней оказался милиционер, который попытался остановить лихача на мотоцикле.

Молодой человек поднял транспортное средство на заднее колесо перед девушками, собравшимися на дискотеку, и начал движение, когда за руль схватился служитель закона.

По свидетельствам очевидцев, мотоциклист протащил милиционера 300 метров. В 1982 году несовершеннолетний молодой человек был приговорен к пяти годам колонии общего режима, а милиционер проработал в органах до 2004 года и перед тем как уволиться потребовал провести проверку инцидента с мотоциклистом.

По ее результатам он подал иск, в котором требовал с работодателя, отдела вневедомственной охраны, ежемесячные социальные выплаты в связи с полученной им при исполнении обязанностей черепно-мозговой травмы.

Суд их удовлетворил, а ведомство обратилось с регрессным иском к водителю мотоцикла, в результате чего из пенсии безработного инвалида III группы, которым он стал к 2013 году, стали вычитать сначала 50%, а потом 25%.

Правозащитники утверждают, что подобная схема может применяться во многих случаях, а человек может даже и не знать, что с него производятся списания. В настоящий момент разбирательство по делу продолжается.

Для разных категорий правоотношений могут быть установлены иные временные отрезки, в течение которых можно совершать правозащитные действия, они называются специальными сроками исковой давности (например, по требованиям об оплате счетов за жилье и коммунальные услуги, заему, дебиторской задолженности предприятия и др.). Далее подробнее рассмотрим некоторые виды сроков.

Срок исковой давности по кредиторской задолженности

В соответствии с законом, требования о погашении кредита могут быть предъявлены к гражданину в течение общего срока исковой давности — 3 года. В ряде случаев банковские организации рассчитывают срок обращения за взысканием кредиторской задолженности с момента, когда заканчивает свое действие договор займа.

По коммунальным платежам

ЖК РФ и ПП РФ № 354 от о6.05.2011 устанавливают обязанность вносить оплату ЖКУ. Срок давности по таким делам имеет свою специфику исчисления, поскольку услуги имеют периодический характер. 

По гражданскому законодательству применяется 3-летний период взыскания по каждому просроченному платежу, поэтому за квитанции старше трех лет коммунальщики не могут предъявить требования. При этом нужно учитывать, что сроки исчисляются отдельно по основному долгу и по пеням (штрафам) в связи с его неуплатой.

Согласно актуальной процессуальной практике взыскание платежей коммунальными службами происходит по исковому заявлению через суд, подаче которого, как правило, предшествуют попытки заключить с гражданином соглашение о погашении задолженности.

По трудовым спорам

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работники вправе истребовать невыплаченный заработок через суд в течение 1 года со дня,  когда он должен был быть выплачен. Оспорить увольнение, а также решения с ним связанные (например, основание увольнения) можно в течение месяца со дня получения работником копии приказа об увольнении или трудовой книжки.

При нарушении иных трудовых прав работника он может пожаловаться в суд в течение 3 месяцев с даты, когда узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Если в распоряжении работника имеются бесспорные доказательства того, что работодатель задерживает ему зарплату, быстрого решения по делу с требованием взыскать долг принудительно можно добиться, подав в суд заявление о вынесении судебного приказа.

По налогам

Взыскать через суд долги по налогам физического лица, превышающие 3000 рублей, ФНС может в течение 6 месяцев со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Также срок может отсчитываться со дня, когда сумма долга превысила 3 000 рублей.

В случае, когда задолженность, не превышающая 3 000 рублей, образовалась по нескольким платежам, сначала должно пройти 3 года со дня, когда нужно было погасить самый ранний из них. Если за это время долг так и не превысил 3 000 рублей, по истечении еще 6 месяцев налоговики будут вправе обратиться в суд (ст. 48 НК РФ).

Если налоговые органы нарушили права налогоплательщика-физлица, он сможет защитить их в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (п.1 ст. 219 КАС РФ) (срок обращения в суд определяется с учетом п.п. 2 и 3 ст. 138 НК РФ).

Как применяются СИД?

Начало течения СИД по обязательствам с установленным сроком исполнения – день, следующий за днем, когда сторона должна была исполнить договор.

По обязательствам, в том числе вытекающим из сделок, срок исполнения которых не установлен или которые необходимо исполнить по требованию, течение срока исковой давности начинается с момента, когда другая сторона потребовала их исполнить или по окончании срока, который установлен для их исполнения (например, внести оплату, вернуть имущество).

Заявить о ничтожности сделки и потребовать применения последствий ее недействительности стороны вправе со дня, когда началось ее исполнение, а иные лица, чьи права нарушены такой сделкой, – со дня, когда узнали или должны были узнать о начале исполнения.

Закон допускает приостановление СИД в случае прохождения истцом или ответчиком военной службы, при  чрезвычайных обстоятельствах, наложении моратория, приостановлении действия закона или начала некоторых внесудебных процедур разрешения спора, например, медиации.

Как восстановить пропущенный срок?

Пропуск срока не лишает граждан права на защиту. Последствие нарушения СИД – возможность суда отказать в иске на основании заявления другой стороны о пропуске срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности происходит только по уважительной причине. Лицо составляет ходатайство, где в качестве причины может указать беспомощное состояние, тяжелую болезнь и т. п.

По требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, срок исковой давности восстановлению не подлежит (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Источник: https://danetnavernoe.com/srok-iskovoj-davnosti-po-kreditu

Каковы сроки давности по взысканию задолженности

Возникновение кредиторских отношений подразумевает ограничение сроков по возврату займа. Должники появляются не только у банков, или физических лиц, занимающихся финансированием.

Долги появляются при уклонении от оплаты коммунальных платежей. Сроки истребования задолженности регулируются законом.

В той же степени регламент касается наступления срока, когда средства с должника требовать нельзя – слишком много прошло времени.

О сроках исковой данности

Статистические данные

В России порядка 40 млн должников. Из них в состоянии обслуживать кредиты только 8 млн человек.

Гражданский Кодекс РФ (ст. 195) определяет исковую давность как срок, в течение которого кредитор имеет права на требование возврата от заемщика. Если сроки давности по взысканию задолженности подошли к концу – вернуть средства не представляется возможным. Для разных видов долгов существуют свои сроки.

Юридическая грамотность заемщика сыграет ему на руку, достаточно выждать определенный отрезок времени, чтобы кредитор потерял возможность взыскания. К большинству законодательных норм прилагаются исключения, в данном случае предполагающие продление срока взыскания долгов.

Подробно о сроке действия исполнительного производства о взыскании долга в этой статье.

Ограничение и нераспространение сроков исковой давности

Согласно ГК РФ, сроки давности разделяются на общие и специальные:

  • Общий срок (ст. 196 ГК РФ) – не менее 3-х лет, не более 10 лет с момента начала наступления срока.
  • Специальный срок давности (ст. 197 ГК РФ) предлагает сторонам продлять или сокращать общий срок по необходимости. Чаще всего специальные сроки касаются срочных разбирательств, о долгах по скоропортящимся товарам.

Изменение или прекращение действия регламентируются ст. 198 ГК РФ, в соответствии с которой, стороны могут решать изменить или прекратить действие сроков, но исключительно по взаимной договоренности.

Начало действия сроков давности указано в ст. 200 ГК РФ – в момент, когда кредитор выявил нарушение собственных прав (невыплату долга), начинается отсчет времени, в течение которого подается иск в суд на должника. Через 3 года с этого момента возможность пропадает — это истекший срок исковой давности.

Источник: https://admkostrom.com/srok-iskovoy-davnosti-po-sotsialnym-vyplatam/

В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение?

Срок исковой давности по социальным выплатам

7 октября Верховный Суд вынес Определение по спору между УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия и гражданином о взыскании с последнего денежных выплат, полученных на имя его дочери, переехавшей из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом несколько лет назад.

Обстоятельства дела

В июле 2005 г. Владимир Герман обратился в УПФР в интересах своей несовершеннолетней дочери с заявлением об установлении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такое право у девочки возникло в силу п. 10 ч. 1 ст.

27 Закона о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации, поскольку городской округ, где она проживала, относится к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

К заявлению гражданина прилагалась справка, выданная Николаевской сельской администрацией городского округа Саранск, о том, что его дочь проживает в данном округе с 30 июня 2005 г.

При подаче заявления Владимир Герман подписал обязательство о своевременном извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячного пособия, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение данных выплат. УПФР назначило дочери заявителя ежемесячное пособие по категории «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на срок с июля 2005 г. по июнь 2023 г.

В марте 2018 г. в ходе проверки УПФР факта проживания гражданина и его дочери в указанной зоне выяснилось, что в июне 2009 г. получательница пособия встала на учет по другому адресу.

В протоколе был зафиксирован факт выявления излишней выплаты Владимиру Герману за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. С апреля 2018 г.

выплаты были приостановлены, а гражданину предложено погасить задолженность перед пенсионным фондом на сумму 64 тыс. руб., но он отказался.

Суды двух инстанций защитили интересы пенсионного фонда

Впоследствии УПФР обратилось в суд с иском к Владимиру Герману о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств. Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по денежным требованиям за период до 30 мая 2015 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования пенсионного фонда. Решение устояло в апелляции, и с ответчика таким образом были взысканы не только задолженность, но и расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 23 тыс. руб.

Как отметили суды обеих инстанций, ответчик не уведомил истца об обстоятельствах прекращения выплаты пособия, поэтому к спорным отношениям нельзя применить положения подп. 3 ст.

1109 ГК РФ, определяющие виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суды отклонили довод ответчика о пропуске УПФР срока исковой давности, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что госорган знал или мог узнать о смене места жительства дочери ответчика ранее марта 2018 г.

ВС напомнил о презумпции добросовестности получателя пособия

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир Герман оспорил судебные акты как незаконные.

Изучив обстоятельства дела № 15-КГ19-3, ВС напомнил, что нормы гражданского законодательства о недопустимости возврата определенных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения могут применяться, в частности, и к правоотношениям по получению отдельными категориями лиц выплат, предусмотренных Законом о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Как пояснил ВС, суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные ответчику денежные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК).

Соответственно, он должен был установить, имелась ли со стороны гражданина недобросовестность в получении ежемесячного пособия.

В силу презумпции добросовестности получателя по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности последнего на пенсионный фонд, требующий их возврата.

Верховный Суд также отметил, что нижестоящий суд не обосновал свой вывод о том, что новое место жительства дочери ответчика не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Он также не поддержал вывод первой инстанции о том, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности. «Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, т.е.

день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке», – отмечается в определении.

Кроме того, ВС не согласился с привлечением гражданина к ответственности по уплате процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК. Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 19 апреля 2001 г.

№ 99-О) он пояснил, что применение данной нормы в конкретных спорах зависит от ряда факторов – например, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным.

Если нет, следует выявить наличие указаний законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

ВС резюмировал, что поскольку спорные отношение регулируются специальным законом (о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации), они не носят гражданско-правовой характер и, следовательно, не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК. В итоге Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

Комментируя определение, адвокат, старший партнер, руководитель налоговой практики АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что оно разрешает несколько сложных вопросов, связанных с выплатой средств из бюджетной системы и их возвратом.

«Спорные отношения возникли при применении норм, относящихся к праву соцобеспечения.

В то же время при разрешении спора суды применили нормы гражданского законодательства (о неосновательном обогащении, сроке исковой давности, процентах за пользование чужими денежными средствами)», – отметил он.

Эксперт добавил, что ВС, как и нижестоящие суды, признал правомерность применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении и сроке исковой давности.

«Расширение сферы применения норм о неосновательном обогащении является в настоящее время тенденцией. Однако ВС по-иному распределил бремя доказывания обстоятельств, указанных в этих нормах.

Суды должны исходить из добросовестности получателя пособия и возлагать обязанность опровержения этого обстоятельства на госорганы», – пояснил адвокат.

По мнению Алексея Пауля, интересны ориентиры исчисления срока исковой давности по таким спорам. Так, ВС предложил тщательнее подходить к определению момента начала течения данного срока, учитывая при этом полномочия (обязанности) госорганов по своевременному контролю за расходованием бюджетных средств.

«Применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами Суд учел природу отношений по выплате пособий, обратил внимание на невозможность их отнесения к гражданско-правовым, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК», – добавил он.

Выводы ВС, считает адвокат, способны оказать существенное влияние на практику возврата социальных платежей, а также на иные споры со схожими обстоятельствами. «Судам следует не ограничиваться формальным применением норм права, глубже исследовать обстоятельства дела, учитывать полномочия и возможности госорганов в соответствующих отношениях», – подытожил он.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г.

Москвы № 5 Вячеслав Голенев положительно оценил определение ВС: «Оно в очередной раз демонстрирует как неглубокий подход отдельных нижестоящих судов общей юрисдикции к защите социальных прав, так и неучет отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан».

Эксперт выделил два аспекта в правовой позиции ВС. «Первый – это реальный пропуск срока исковой давности пенсионным органом.

Неистребование в течение 10 лет информации о смене места жительства лица, имеющего право на льготу, демонстрирует безразличие госоргана к возникающим правовым последствиям. Верен и вывод Суда о том, что к пенсионным правоотношениям ст.

395 ГК применяется только в случаях, прямо предусмотренным законом, и в данном случае к вопросам возврата спорных сумм он применяться не должен», – считает он.

Вячеслав Голенев обратил особое внимание на то, что судебные акты содержали описание большинства обстоятельств дела, а пенсионный орган недобросовестность ответчика не доказывал. «Поэтому существовали все основания для вынесения нового судебного акта об отказе в иске УПФР», – резюмировал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-kakikh-sluchayakh-izlishne-vyplachennoe-posobie-podlezhit-vozvratu-kak-neosnovatelnoe-obogashchenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.