Сроки обжалования служебной проверки

Решение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N АКПИ18-682

Сроки обжалования служебной проверки

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2018 г. N АКПИ18-682

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующими пункта 9 и подпункта 35.

2 пункта 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2018 г. N АКПИ18-682

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующими пункта 9 и подпункта 35.

2 пункта 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 (далее – Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 мая 2013 г.

, N 28587, и опубликованным 14 июня 2013 г.

в “Российской газете”, N 127, утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

Согласно пункту 34 Порядка заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указываются: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

К., уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон о службе в органах внутренних дел) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 9 и подпункта 35.2 пункта 35 Порядка, указывая на то, что оспариваемые нормы не соответствуют пункту 4 части 3 статьи 4 Закона о службе в органах внутренних дел и нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 19, 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

В обосновании своего требования административный истец указал, что при проведении в отношении его служебной проверки сотрудником, проводившим служебную проверку, не были соблюдены требования пункта 9 и подпункта 35.

2 пункта 35 Порядка, поскольку к нему была применена мера процессуального принуждения, а именно отобрано обязательство о явке, которое использовалось в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а во вводной части заключения по результатам служебной проверки недостоверно указаны сведения о годе его рождения, а также не указаны сведения об образовании. Нагатинским районным судом г. Москвы при рассмотрении его иска о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении были приняты в качестве доказательств обязательство о явке и заключение, свидетельствующие, по его мнению, о ненадлежащем применении законодательства Российской Федерации и указывает на неприменение оспариваемых норм Порядка в конкретном деле.

В судебном заседании К. и его представитель Г. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) в письменных возражениях указали на то, что Порядок издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые нормативные предписания не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права административного истца.

В судебном заседании представитель МВД России Т. и представитель Минюста России С. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.

Выслушав стороны, проверив оспариваемые нормативные предписания на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Компетенция МВД России на принятие Приказа была проверена Верховным Судом Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением от 21 февраля 2017 г.

N АКПИ16-1299 установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу.

Пунктом 4 части 3 статьи 4 Закона о службе в органах внутренних дел закреплено, что ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Основные правила проведения служебной проверки определены статьей 52 Закона о службе в органах внутренних дел, частью 1 которой установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника.

В силу части 1 статьи 3 названного закона правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким актом, определяющим организацию работы по проведению служебных проверок, является Порядок, оспариваемые предписания которого согласуются с положениями статьи 52 указанного закона и не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2016 г. N 2187-О указал, что правовое регулирование, закрепленное в статье 52 Закона о службе в органах внутренних дел и Порядке, направлено на обеспечение баланса публичных интересов службы и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права этих сотрудников.

Установленное в пункте 9 Порядка ограничение для сотрудников, проводящих проверку, в рамках служебной проверки совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, не предусматривает применение мер процессуального принуждения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, и способствует реализации прав этого сотрудника, гарантированных ему статьей 52 Закона о службе в органах внутренних дел.

Данный вывод подтверждается и закрепленным в пункте 11 Порядка требованием о том, что в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке.

Пункт 35 Порядка содержит требования к вводной части заключения по результатам служебной проверки, в которой помимо сведений о лице, проводившем служебную проверку, указываются сведения о личности сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, такие как его должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения, образование, время службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количество поощрений, взысканий, наличие (отсутствие) неснятых дисциплинарных взысканий.

Наличие данных сведений в данной части заключения по результатам служебной проверки не противоречит приведенным нормам Закона о службе в органах внутренних дел, в том числе его пункту 4 части 3 статьи 4, поскольку не устанавливает ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Не могут быть приняты во внимание доводы К.

о том, что оспариваемые положения в правоприменительной практике не действуют, поскольку в ходе проведения проверки к нему были применены меры процессуального принуждения в виде отбора обязательства о явке, а во вводной части заключения по результатам служебной проверки недостоверно указаны сведения о годе его рождения, а сведения о его образовании вообще отсутствуют, поскольку проверка законности конкретных правоприменительных действий сотрудников, проводивших служебную проверку, в том числе по указанным обстоятельствам, осуществляется соответствующим районным судом в рамках конкретного дела. При рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не вправе проверять законность и обоснованность указанных действий и судебных постановлений, принятых по конкретному гражданскому делу.

Учитывая, что Порядок в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующими пункта 9 и подпункта 35.2 пункта 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

Источник: https://bazanpa.ru/verkhovnyi-sud-rf-reshenie-nakpi18-682-ot30082018-h4176199/

Обжалование приказа МВД о наложении дисциплинарного взыскания

Сроки обжалования служебной проверки

Статья акутальна на: Ноябрь 2020 г.

В соответствии с действующим трудовым законодательством дисциплина труда является обязательной нормой поведения для всех сотрудников предприятия. Данное положение регулируется, помимо Кодекса, коллективным договором, соглашениями, а также другими нормативными актами.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового Кодекса, а также пунктом 7, 7.

1 или 8 части первой статьи 81 Трудового Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Итак, вам объявили выговор, и вы, охваченные гневом, жаждете восстановить справедливость и доказать всем, что такого не заслужили. Первый вопрос в такой ситуации: можно ли его оспорить.

Обжалование дисциплинарного взыскания мвд

Среди действующих правовых актов вряд ли можно найти еще один, который бы столь детально регулировал процедуру наложения и исполнения дисциплинарных взысканий. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя органа внутренних дел, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Автор жалобы отмечает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что, согласно п.

65 Наставления, заступающие в наряд сотрудники должны быть одетыми в установленное по сезону форменное обмундирование, светоотражающую экипировку, иметь опрятный внешний вид и исправное снаряжение.

Глава 7. Служебная дисциплина в органах внутренних дел (ст.ст. 47 — 52)

При совершении проступка дисциплинарного характера работодатель имеет законные основания для привлечения сотрудника к соответствующей ответственности. Именно поэтому каждому работнику необходимо знать о том, каков порядок обжалования дисциплинарного взыскания. Согласно ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.

2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник вправе обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя органа внутренних дел, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, – в течение одного месяца со дня его наложения.

Исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания

Исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. 8.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский», утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от 01.07.2011 № ***, обладает правом наложения в отношении указанного сотрудника дисциплинарных взысканий.

Служебный спор рассматривается уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел в соответствии с Порядком рассмотрения служебного спора.

Решение уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних, обратившемуся для разрешения служебного спора. Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приостанавливает его исполнение.

Обжалование дисциплинарного взыскания полиция

Федеральное законодательство может предусматривать и другие виды дисциплинарных наказаний. Работодатель не имеет права для расширения установленных оснований, в том числе при помощи издания локальных нормативных актов.

Одним из наиболее распространенных видом несоблюдения данного требования является введение определенных финансовых штрафов, которые накладываются на сотрудника при совершении им проступка.
Никаких исключений или ограничений для реализации этого права не предусмотрено.

Если вам объявили несправедливый, по вашему мнению, выговор, смело пишите жалобу и защищайте свои права.

Этот раздел будет наполняться обзорами и обобщениями судебной практики по различным категориям гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах области.

Внимание: после объявления выговора обжаловать его можно в течение первых трех месяцев! Исчисляется этот срок с того дня, когда вы получили письменный приказ о выговоре для ознакомления.

Любое физическое лицо, состоящее в отношениях трудового характера, должно не только исполнять свои обязательства перед работодателем, но также и соблюдать основные положения трудовой дисциплины, установленной в организации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Бесплатная консультация юриста

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса.

Порядок проведения аттестации определен в разделе 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038. Судом установлено, что приказом Начальника ГУВД по Иркутской области от (…дата…) № …. л/с Имсырова Э.М. назначена на должность …. ОВД по Ольхонскому району с (…дата…).

На основании приказа Начальника Отдела внутренних дел по Ольхонскому району ГУ МВД России по Иркутской области от (…дата…) № ….

Подать жалобу на выговор можно:

  • в инспекцию по труду;
  • в созданную руководством специальную комиссию для разрешения спора;
  • наконец, в суд.

В заявлении он должен указать причину наложения взыскания, а также привести аргументы, опираясь на которые, работник считает такое наказание несправедливым.

Стоит ли проводить обжалование дисциплинарного взыскания

Чтобы жалоба принесла нужные плоды, и объявленный выговор отменили, необходимо грамотно ее составить, не пропустить сроки для подачи и быть готовым доказать свои требования. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации мер поощрения, утвержденный приказом МВД России от 6 мая 2013 г.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Инзенский» отменить приказ №*** от ***02.2015 года о наложении на Трунина *** дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Источник: https://pravagarant.ru/obzhalovanie-prikaza-mvd-o-nalozhenii-disciplinarnogo-vzyskanija/

Правовой ликбез

Сроки обжалования служебной проверки

ПРАВИЛА ДЛЯ ПРОВЕРЯЮЩЕГО

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению им службы, а также заявление сотрудника.

В статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основные права и обязанности сотрудников при проведении служебной проверки.

Сотрудник имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Обязанностью сотрудника является дача объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. Однако, если объяснение будет связано со свидетельствованием против самого себя, он вправе отказаться от написания такого объяснения.

В настоящее время правовой статус участников служебной проверки более подробно регламентирован приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», который вступил в силу с 25 июля 2013 года.

Всем сотрудникам, в том числе тем, в отношении которых она не проводится, следует иметь в виду, что должностные лица, проводящие служебную проверку, имеют право предлагать им давать письменные объяснения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, если таковые им известны.

Сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, может быть предложено дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований).

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан:

соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки;

разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав;

доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб;

сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путём направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией;

ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам.

Сотрудник, которому предложено дать объяснение, должен составить их в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке, составляется соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Отказ или непредставление сотрудником объяснения не является препятствием для наложения на него дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Для разрешения служебного спора сотрудник может обратиться к соответствующему руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Служебный спор (обжалование заключения по результатам служебной проверки) рассматривается руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника.

Копия решения по служебному спору в течение трёх дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику, а в случае невозможности вручения — направляется по почте.

Правовое управление

Источник: http://petrovka-38.com/arkhiv/item/pravovoj-likbez-5

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.